[БЕЗ_ЗВУКА] Итак, у нас есть определение системы. В уме мы мыслим в терминах определения системы, мы говорим вот эти слова, когда обсуждаем, в жизни у нас есть разные документы, базы данных, какие-то структуры в памяти компьютера. То есть что-то на носителях. И это описание системы. Описание системы полное, распадается на частные описания системы, и частные описания системы разбиваются, в свою очередь, на какие-то модели. И эти модели, с самых разных сторон, описывают нашу систему. Конкретную. Вот эту собачью будку, вот этот компьютер, вот это высотное здание, вон тот спутник, который летит прямо сейчас над нами. Мы о системах узнаем из моделей. Почему нам так важны модели? Потому что модель, по определению, это какой-то объект, по которому мы узнаем о важных чертах другого объекта. В этом смысле модель частично может в мышлении замещать другой объект. А все неважное модель оставляет за своими пределами. У нас модели в основном информационные, хотя мы вполне можем мыслить о маленькой модели самолета, которая продувается где-нибудь в аэродинамической трубе. Но в наш компьютерный век модели все больше и больше информационные, и даже продувка в аэродинамической трубе скорее всего будет просчитываться где-нибудь в компьютере, и эта модель будет не то что изображение, не то что на документе, но представлять из себя модель самолета, какую-то информацию. Итак, моделирование у нас все больше и больше становится информационным моделированием. И все эти частные модели, из частных методов описания, собранные вместе, они представляют из себя мультимодель. Все специальности — механика, кинематика, электрика, электроника, — имеют какие-то свои методы описания, правила, которыми мы описываем: механические описания, описания кинематики, описания электрики, описания электроники, программное обеспечение, работу с прочностью. Все это мы описываем чаще всего какими-то диаграммами, иногда текстами, иногда текстами на языках моделирования, иногда текстами на языках программирования, иногда какими-то таблицами, то есть и не текстами и не диаграммами. Иногда даже графиками. Не диаграмма, а просто вот график, такой, как мы привыкли раньше, аналоговый график. Вот прямо кривая, мы по ней что-то, по этой кривой, судим. Хотя в наш цифровой век это делается все реже и реже, но все равно еще встречается. То есть все эти модели, то, по чему мы судим о нашей системе, то важное, что мы в ней находим, они имеют правила, viewpoints. И эти viewpoints состоят в свою очередь из метамоделей. Виды моделей или, мы говорим о этих правилах, метамоделей. Это некоторая абстракция. То есть это описание синтаксиса и семантики тех языков, на которых написаны сами эти модели. Мы ничего не поймем, если нам дадут карту и мы на ней увидим какие-то обозначения, которых мы в глаза не видели. Если мы не понимаем, какая там проекция. Проекция Меркатора, например, что это такое? Две точки между картой, какое будет расстояние на местности, если это проекция Меркатора, но мы не знаем, что это такое? Нам никто не дал почитать правила составления таких карт. Мы понимаем, что для того чтобы читать карту, надо знать хотя бы систему обозначений, надо знать правила, по которым составлена карта. Чтоб прочесть радиотехнические обозначения, вот у нас есть схема принципиальная какого-то радиотехнического прибора, дозиметра какого-нибудь. Если мы впервые видим эти значки, если мы не понимаем что означают соединительные линии, то мы никогда не прочтем эту схему. Нам для этого нужно иметь метамодель. То есть описание модели. «Мета» — «по ту сторону». В принципе, это даже еще не один уровень, там может быть два, три уровня, потому что эта метамодель может быть записана, в свою очередь, на каком-то языке, и тогда есть мета-метамодель. И даже бывает иногда мета-мета-метамодель. То есть три уровня бывает. Если мы берем мультимодель, то есть все модели, которые составляют описания, и добавляем к ним метамодели, то есть мы берем все view и добавляем к ним viewpoint'ы, то, из чего мы смотрим на эти описания, то, как они составлены, это будет называться мегамодель. Итак, мультимодель — мы по ней можем судить о состоянии какой-то системы, какая это система. А если берем мультимодель и соответствующие метамодели, то это будет называть мегамодель — множество view и определяющих их viewpoint'ов. Мы всегда в жизни работаем с моделями. Всегда почему-то забывая о том, что мы в явном виде всегда должны декларировать, описывать, определять, вслух произносить, обсуждать то, как мы эти модели получили, что мы там считаем важным в системе. Поэтому мы всегда должны вместо обсуждения мультимодели стремиться обсуждать мегамодель. И это важно. Важно помнить, что никакие описания не берутся интуитивно, никакие описания не описываются как попало, они всегда следуют каким-то нормам. Поэтому работаем всегда в паре: описание и норма этого описания, правило этого описания. Viewpoint. Всегда работаем с мегамоделью.