[БЕЗ_ЗВУКА] По большому счету, нам стейкхолдеры-то и не нужны. Просто если мы не имеем стейкхолдеров, мы не можем ознакомиться с их интересами, то есть мы не можем понять темы, на которые нам надо думать. Системное мышление работает со сложностью окружающего мира, и эта сложность нас интересует вот с самых разных сторон. Мы должны подумать об одном, о другом, о третьем и четвертом. О чем именно? Вот то, о чем мы должны думать, определяют стейкхолдеры, то, о чем мы должны думать, называется concerns, интересы. Они так и говорят, interest, но договорились, что в случае стейкхолдеров это слово будет звучать не interest, а concern. По-русски это еще лучше, потому что это означает озабоченность, то есть стейкхолдеры, другими словами, это люди озабоченные. Чем они озабочены? Ответ: да всем, о чем вы можете подумать, что вас волнует, вот тем вы и озабочены. По ISO 42010 пример вот этих озабоченностей, пример вот этих интересов вы видите — это функциональность, functionality; feasibility, это достижимость, реализуемость; usage, использование; system purposes, назначения системы; system features, возможности системы; system properties, свойства системы. То есть всё, что угодно, модульность системы, управление, межпроцессное взаимодействие, можете ли вы заплатить за эту систему. Люди думают обо всем важном, люди, смотрите, люди, это означает роли, стейкхолдеры, они имеют вот эти интересы. Это темы вопросов стейкхолдеров. При этом, понятное дело, что разные стейкхолдеры могут иметь разные оценки для ответов на их тематические вопросы. Например, если вас интересует стоимость, то для кого-то стоимость мала, если он продает, а для кого-то стоимость высока, если он покупает. Помните знаменитый анекдот: «Сколько будет дважды два?» «А мы покупаем или продаем?» Это означает следующее, что интересы стейкхолдеров могут быть одни и те же у разных стейкхолдеров. Почему? Они в жизни играют разные роли, но озабочены одним и тем же. Покупатель и продавец озабочены ценой оба. Оба будут вести разговоры на эту тему, а вам придется обоим отвечать на эти вопросы как системному мыслителю, или вы как системный мыслитель будете слышать эти вопросы или сами задавать эти вопросы, но без этих вопросов нельзя будет вести дело, и, собственно, сам проект будет заключаться в том, что вы готовите все более и более точные ответы на эти вопросы, а главное, вы готовите систему, которая отвечает на эти вопросы так, чтобы в конечном итоге удовлетворить всех стейкхолдеров. Итак, нам стейкхолдеры нужны только для того, чтобы знать, о чем думать, на какие вопросы отвечать, и темы этих вопросов — это и есть вот эти вот озабоченности и интересы. А поскольку таких интересов много, то люди начали собирать их в некоторые списки. Жизнь все-таки она у нас паттернированная такая, она не уникальна. Жизнь имеет рифмы, в жизни одни и те же ситуации встречаются многократно. И вот мы имеем список интересов стейкхолдеров для киберфизических систем. Киберфизические системы — это те системы, в которых есть датчики, какой-то компьютер, который понимает на основе датчиков, что надо делать, и какие-то актуаторы, которые делают изменения во внешнем мире. Изменения далее датчики смотрят, что там за изменения, компьютер пересчитывает, и вот такие вот системы работают. Собственно, большинство систем, в которых есть компьютер и какое-то влияние на внешний мир, это киберфизические системы. Они самые разные. Самолет — киберфизическая система; у нас тележка робота — киберфизическая система; компьютер, который мигает всеми своими лампочками, — это киберфизическая система; вот камера, которая меня снимает, — киберфизическая система. Везде у нас есть какие-то моторчики или лампочки, то есть то, что влияет на внешний мир. Везде есть сейчас датчики. Телефон — киберфизическая система. Как их описывать? Они очень разные. Очень просто: мы выписываем вот эти вот самые интересы и стандарт, точнее, не стандарт, а так называемый публичный документ НИСТовской группы киберфизических систем, предлагая просто вот эти вот интересы списочком. И вы описываете ваши системы в соответствии с этими интересами, просто отвечая на эти вопросы. Как только вы ответили на эти вопросы, это означает, что ваша система каким-то образом описана. В этих ответах этих интересов столько, что ввели разные аспекты как группировку этих интересов. Это функциональный аспект, то есть поведение, назначение, бизнес-аспект, то есть что — с точки зрения бизнеса, а что — с точки зрения получения прибыли, торговли. Человеческий аспект, потому что с киберфизическими системами работают люди, и системы должны быть каким-то образом совместимы с людьми. То, что эти системы можно взломать, этим системам можно доверять, на эти системы можно положиться — trustworthiness. Timing, то есть система должна как-то работать со временем, например, синхронизирована с окружающими другими системами. Она должна быть совместима по данным, у системы должны быть какие-то границы, то есть множество-множество самых разных интересов, и их надо описывать. Собственно, это и есть проектная деятельность. Описание вот этих интересов, согласование этих интересов, выявление этих интересов у стейкхолдеров, определение, какие интересы важны для вашей системы, какие не важны для вашей системы. И вот это и есть суть системного мышления. В системном мышлении вы все время работаете с интересами. Что надо при этом знать? Во-первых, стейкхолдеров всегда на один больше, чем вы определили. И начинаем обычно с пятнадцати, а не с трех. Если у вас есть какой-то проект, то 15 это обычно — нижняя оценка. Недавно один слушатель моих курсов определил 86 стейкхолдеров своего проекта, это у него был длинный список, а потом он его хорошо проредил и получил список из 53 стейкхолдеров. Это нормально. Важны не столько стейкхолдеры, сколько их интересы, это мы уже понимаем, но стейкхолдеры нужны, потому что интересы чьи? Они всегда чьи-то. Если нет интереса, значит, нет стейкхолдера. Вот это вот очень важно. То есть оказывается, если мы имеем кого-то, кто сильно интересуется нашей деятельностью, вроде как интересуется, мы пытаемся понять, какой темой человек интересуется, на какую тему он поддерживает разговор. И понимаем, что нет такой темы, значит, не стейкхолдер, значит, не влияет. И тут еще беда: интересов всегда больше на один, чем вы знаете. И если вы не ответили на какой-то вопрос, то, скорее всего, успеха вашей системы не будет, потому что, если вы помните, что если есть стейкхолдер, то у него есть интерес, и если вы не выявили стейкхолдера и не ответили на какой-то его интерес, не удовлетворили его в этом интересе, то успеха не будет. И у разных стейкхолдеров, мы помним, может быть один и тот же интерес, но не факт, что вы их удовлетворите ответом на ваш вопрос, потому что у них разные оценки одного и того же интереса. Мы, помните, говорили про стоимость? Вы говорите: «Стоимость — 4», один говорит: «Нет, 4 мало», другой говорит: «Нет, 4 — много», всё, система не будет успешна. Поэтому вы должны понимать, что с интересами и стейкходерами одна главная беда — вы не знаете их, и с ними надо активно работать. Работают обычно инженеры по требованиям, стратеги работают с интересами и стейкхолдерами, люди из маркетинга работают обычно с интересами и стейкхолдерами, внешними интересами и стейкхолдерами, то есть есть люди, у которых целенаправленная задача — найти стейкхолдеров, которых вы не знаете, и выявить их интересы. Почему? Потому что потом будет поздно. Системное мышление отвечает на самые разные интересы самых разных людей, которых воспринимают в ролях, и мы их называем стейкхолдерами.
