[МУЗЫКА] В XX веке теория публичности, теория публичного или общественного мнения получила достаточно большое развитие. И я сейчас коротко представлю ключевых авторов, которые внесли в это свой вклад. Начать я бы хотел с Ханны Арендт, немецкого социального философа, которая в 1958 году выпустила книгу под названием «Vita activa». И в этой книге она обосновывает и анализирует понятие публичного пространства. По мнению Арендт, публичное пространство появилось впервые в древнем мире, а именно в Древней Греции, оно стало возможным благодаря греческому полису. И сохранилось, соответственно, присутствует в нашей культуре в наше время. Оно предоставляет индивиду возможности для самовыражения. Собственно говоря, только в публичном пространстве человек и может личностно развиваться. С другой стороны, это образование — больше, чем личность, больше, чем человек, оно включает в себя не только настоящее, но и прошлое, и будущее, и является необходимым для, собственно говоря, выживания человечества. Каждое общество ищет баланс между публичным и приватным, и нарушение этого баланса, которое, например, происходит в тираниях, где публичное становится преобладающим, подавляет приватное, вот этот дисбаланс, он является опасным для нормального социального развития. Теория Ханны Арендт находит развитие в работах другого немецкого философа — Юргена Хабермаса. В частности, уместно будет вспомнить его труд под названием «Структурная трансформация публичной сферы», который вышел из печати в 1962 году. Концепция публичной сферы Хабермаса отличается от концепции Ханны Арендт. Если быть более точным, Хабермас говорит о так называемой буржуазной публичной сфере, которая возникает в XVII—XVIII веках в Великобритании благодаря развитию определённых социальных отношений, в результате которых общество становится критическим противовесом государству и формирует вот этот социальный институт публичной сферы, отвечающий за обсуждение значимых вопросов и подготовку решений с ними связанных. Хабермас утверждает, что публичная сфера и частная собственность, то есть вот эта вот динамика отношений частного и публичного находится в постоянном конфликте, происходят определённые взаимопроникновения между ними, однако его взгляд на динамику этих отношений достаточно пессимистичен, и он говорит, что хрупкое равновесие нарушается в пользу частной собственности, и таким образом современная публичная сфера находится в упадке. Хабермас использует термин «рефеодализация», который и говорит о том, что от обсуждения, от некоего публичного анализа ситуации, публичной выработки решений мы переходим к силовому противостоянию различных сторон, что является в определённом смысле шагом назад и регрессом социального развития, с его точки зрения. Ещё один важный автор, который писал о проблемах коммуникации в социальном контексте, это Николас Луман. Луман рассматривал общество как совокупность систем. Одна из его знаменитых книг так и называется: «Социальные системы». И, собственно говоря, медиа, по его представлению, это одна из вот этих вот систем, которые присутствуют в обществе. Главная функция СМИ — обсуждение жизненно важных для общества тем. Чтобы темы можно было обсудить, необходимы так называемые «слова-формулы». Эта концепция Лумана чем-то близка к концепции стереотипов Уолтера Липпмана. И отчасти это предвосхищает другую американскую теорию: теорию установления повестки дня Маккомбса и Шоу, которая рассматривает вот этот вот процесс отбора тем, перехода от одной темы к другой, существование, разворачивание тем в информационном пространстве более подробно. Французский социолог Пьер Бурдье в 1972 году выступил с докладом, имевшим радикальное название «Общественного мнения не существует», год спустя он был опубликован. Этот текст переведён на русский язык, всякий желающий может с ним ознакомиться. И в нём, собственно говоря, Бурдье оспаривает три тезиса, которые формируют следующим образом: «... всякий опрос мнений предполагает, что все люди могут иметь мнение или, иначе говоря, что производство мнения доступно всем. Этот первый постулат я оспорю, — говорит Бурдье — рискуя задеть чьи-то наивно демократические чувства. Второй постулат предполагает, будто все мнения значимы. Я считаю возможным доказать, что это вовсе не так, и что факт суммирования мнений, имеющих отнюдь не одну и ту же реальную силу, ведёт к производству лишённых смысла артефактов. Третий постулат проявляется скрыто: тот простой факто, что всем задаётся один и тот же вопрос, предполагает гипотезу о существовании консенсуса в отношении проблематики, то есть согласия, что вопросы заслуживают быть заданными. Эти три постулата предопределяют, на мой взгляд, целую серию деформаций, которые обнаруживаются, даже если строго выполнены все методологические требования в ходе сбора и анализа данных». Таким образом результаты исследования общественного мнения по Бурдье являются своего рода информационными конструктами, которые имеют свою структуру и производятся с определёнными намерениями и имеют некие коммуникативные последствия. Наконец, ещё один из исследователей общественного мнения, о котором я не мог сегодня не сказать, это Элизабет Ноэль-Нойман. Основатель института демоскопии, который многие годы изучал общественное мнение в Германии. Она написала книгу «Общественное мнение. Открытие спирали молчания», которой я пользовался при подготовке вот этой части своей лекции, и рекомендую её всем, кто интересуется данной темой. Что же такое «спираль молчания»? Ноэль-Нойман утверждает, что есть определённое мнение, точка зрения, которое обсуждается и которое высказывается более охотно, чем другие. Ты можешь придерживаться определённой точки зрения, занимать определённую позицию, или быть готовым проголосовать за определённого кандидата, но по каким-то причинам об этом молчать. Закрутить спираль молчания — это значит, усугубить эту ситуацию, сделать так, что станет явным преобладание вот той группы, может быть, часто меньшинства, которая придерживается более коммукативно-приемлемой, более привлекательной точки зрения. Но в определённых ситуациях, например, на выборах, если спираль молчания закручена, она может дать непредсказуемые результаты. Раскрутить спираль молчания — это побудить тех, кто молчит, раскрыть свою позицию и говорить об этом, обсуждать её открыто. [МУЗЫКА]
