[МУЗЫКА] В XX веке теория публичности,
теория публичного или общественного
мнения получила достаточно большое развитие.
И я сейчас коротко представлю ключевых авторов,
которые внесли в это свой вклад.
Начать я бы хотел с Ханны Арендт, немецкого социального философа,
которая в 1958 году выпустила
книгу под названием «Vita activa».
И в этой книге она обосновывает и анализирует
понятие публичного пространства.
По мнению Арендт, публичное пространство появилось впервые в древнем мире,
а именно в Древней Греции, оно стало возможным
благодаря греческому полису.
И сохранилось, соответственно,
присутствует в нашей культуре в наше время.
Оно предоставляет индивиду возможности для самовыражения.
Собственно говоря,
только в публичном пространстве человек и может личностно развиваться.
С другой стороны, это образование — больше, чем личность, больше, чем человек,
оно включает в себя не только настоящее, но и прошлое, и будущее,
и является необходимым для, собственно говоря, выживания человечества.
Каждое общество ищет баланс между публичным
и приватным, и нарушение этого баланса, которое,
например, происходит в тираниях,
где публичное становится преобладающим,
подавляет приватное, вот этот дисбаланс,
он является опасным для нормального социального развития.
Теория Ханны Арендт находит развитие в работах
другого немецкого философа — Юргена Хабермаса.
В частности, уместно будет вспомнить
его труд под названием «Структурная трансформация публичной сферы»,
который вышел из печати в 1962 году.
Концепция публичной сферы Хабермаса отличается от концепции Ханны Арендт.
Если быть более точным, Хабермас говорит о так называемой буржуазной публичной сфере,
которая возникает в XVII—XVIII веках в Великобритании
благодаря развитию определённых социальных отношений,
в результате которых общество становится
критическим противовесом государству и
формирует вот этот социальный институт публичной сферы,
отвечающий за обсуждение значимых вопросов
и подготовку решений с ними связанных.
Хабермас утверждает,
что публичная сфера и частная собственность,
то есть вот эта вот динамика отношений частного и публичного
находится в постоянном конфликте,
происходят определённые взаимопроникновения между ними,
однако его взгляд на
динамику этих отношений достаточно пессимистичен, и он говорит,
что хрупкое равновесие нарушается в пользу частной собственности,
и таким образом современная публичная сфера находится в упадке.
Хабермас использует термин «рефеодализация»,
который и говорит о том,
что от обсуждения,
от некоего публичного анализа ситуации,
публичной выработки решений мы переходим
к силовому противостоянию различных сторон,
что является в определённом смысле шагом назад и
регрессом социального развития, с его точки зрения.
Ещё один важный автор, который писал о
проблемах коммуникации в социальном контексте, это Николас Луман.
Луман рассматривал общество как совокупность систем.
Одна из его знаменитых книг так и называется: «Социальные системы».
И, собственно говоря, медиа, по его представлению, это одна из вот
этих вот систем, которые присутствуют в обществе.
Главная функция СМИ — обсуждение жизненно важных для общества тем.
Чтобы темы можно было обсудить,
необходимы так называемые «слова-формулы».
Эта концепция Лумана чем-то близка к концепции стереотипов Уолтера Липпмана.
И отчасти это предвосхищает
другую американскую теорию: теорию установления повестки дня Маккомбса и Шоу,
которая рассматривает вот этот вот процесс отбора тем,
перехода от одной темы к другой, существование, разворачивание тем
в информационном пространстве более подробно.
Французский социолог Пьер Бурдье в
1972 году выступил с докладом,
имевшим радикальное название «Общественного
мнения не существует», год спустя он был опубликован.
Этот текст переведён на русский язык, всякий желающий может с ним ознакомиться.
И в нём, собственно говоря,
Бурдье оспаривает три тезиса, которые формируют следующим образом: «...
всякий опрос мнений предполагает, что все люди могут иметь мнение или,
иначе говоря, что производство мнения доступно всем.
Этот первый постулат я оспорю,
— говорит Бурдье — рискуя задеть чьи-то наивно демократические чувства.
Второй постулат предполагает, будто все мнения значимы.
Я считаю возможным доказать, что это вовсе не так, и что факт суммирования мнений,
имеющих отнюдь не одну и ту же реальную силу,
ведёт к производству лишённых смысла артефактов.
Третий постулат проявляется скрыто: тот простой факто, что всем задаётся один
и тот же вопрос, предполагает гипотезу о существовании консенсуса в отношении
проблематики, то есть согласия, что вопросы заслуживают быть заданными.
Эти три постулата предопределяют, на мой взгляд, целую серию деформаций,
которые обнаруживаются, даже если строго выполнены все методологические
требования в ходе сбора и анализа данных».
Таким образом результаты исследования общественного мнения
по Бурдье являются своего рода информационными конструктами,
которые имеют свою структуру и
производятся с определёнными намерениями
и имеют некие коммуникативные последствия.
Наконец, ещё один из исследователей общественного мнения,
о котором я не мог сегодня не сказать, это Элизабет Ноэль-Нойман.
Основатель института демоскопии,
который многие годы изучал общественное мнение в Германии.
Она написала книгу «Общественное мнение.
Открытие спирали молчания»,
которой я пользовался при подготовке вот этой части своей лекции,
и рекомендую её всем, кто интересуется данной темой.
Что же такое «спираль молчания»?
Ноэль-Нойман утверждает,
что есть определённое мнение, точка зрения,
которое обсуждается и которое высказывается более охотно, чем другие.
Ты можешь придерживаться определённой точки зрения,
занимать определённую позицию, или быть готовым проголосовать за определённого
кандидата, но по каким-то причинам об этом молчать.
Закрутить спираль молчания — это значит, усугубить эту ситуацию,
сделать так, что станет явным преобладание
вот той группы, может быть, часто меньшинства,
которая придерживается более коммукативно-приемлемой,
более привлекательной точки зрения.
Но в определённых ситуациях, например, на выборах,
если спираль молчания закручена,
она может дать непредсказуемые результаты.
Раскрутить спираль молчания — это побудить тех,
кто молчит, раскрыть свою позицию
и говорить об этом, обсуждать её открыто.
[МУЗЫКА]
