[МУЗЫКА] Схожесть объектов может приводить к их отождествлению, а значит к возникновению некой путаницы, когда один объект перепутывают с другим. Объекты могут быть сходны по разным признакам. Это может быть время, пространство, модальность, это могут быть какие-то внешние признаки. Четкого определения, по какому признаку схожи объекты, не существует. Давайте вернемся к этому эксперименту, который только что вы видили. Что вы наблюдали? А именно, что герой эксперимента перепутал черви и пики. Вроде бы нормальное объяснение, ведь черви и пики были обозначены другими непривычными цветами. Однако вдумайтесь, что же произошло на самом деле. Оказалось, что он увидел пики там, где их не было, и увидел черви там, где не было червей. И что значит увидел? Ведь это не ошибка зрительной системы. Наши органы зрения и физиологическая система не могут видеть то, чего нет на самом деле. А это означает, что сознание сделало подгонку реальности под собственные ожидания. Оказывается, что можно увидеть совсем не то, что есть на самом деле. Это перепутывание стимулов — результат работы сознания по отождествлению ожидаемого и реального. Такой эффект встречается довольно часто. Есть масса примеров, когда одно осознается как различное, а различное как одно. Наша способность отождествлять различное и различать тождественное часто используется в рекламе и при описании различных логотипов. Приведу еще примеры, которые продемонстрируют вам, как можно различить схожие стимулы и отождествить различные стимулы, то есть создать критерии точности соответствия. Посмотрите на слайды. Сейчас этот слайд пропадет и сменится новым. Скажите, пожалуйста, на новом слайде что-то изменилось по сравнению с первым слайдом. Если что-то изменилось, то в первом слайде вы увидели собаку и там пропал нос и рот. Если для вас ничего не изменилось, то в первом слайде вы увидели набор бессмысленных пятен. Этот эксперимент демонстрирует тоже процессы отождествления и различения. Ведь критерий точности соответствия для собаки гораздо жестче, чем для набора бессмысленных пятен. Поэтому один набор бессмысленных пятен мы легко отождествляем с другим набором бессмысленных пятен. Но если в первом слайде мы увидели собаку, то отождествить собаку с бессмысленным набором пятен мы уже не можем. Ну что, попробуем еще разок? Сейчас посмотрите на экран. Этот слайд сменится другим, а потом появится новый. Скажите, изменилось ли изображение? Если изображения для вас изменилось, то в первом слайде вам удалось прочесть слово LIFT, написанное латинскими буквами. Если же оно осталось неизменно, то в первом слайде вы увидели набор геометрических фигур. Конечно же, слово, имеющее смысл, можно отождествить только с таким же словом, имеющий этот смысл. Поэтому только эти два объекта были восприняты вами как тождественные. А набор сложных геометрических фигур легко отождествляется с другим набором сложным набором геометрических, который не несет никакого смысла для вас сейчас. Что же получается? Существует два заведомо различных объекта, и отождествляя их, мы совершаем ошибку. Величина этой ошибки может быть различной. И зависит эта ошибка от критерия точности соответствия. Чем жестче критерий, тем меньше объектов может быть отождествлено. Тем меньше у нас получается ошибка. Но чем больше размытые критерии, тем большее количество объектов может попасть в класс отождествляемых объектов. Таким образом, при осознании объекта, требования к точности соответствия формируют границы этого объекта. Как я уже говорила, ошибка обязательно будет, и ее величина может быть различной. Но в этом случае для нас важно даже не то, какая будет ошибка, а то, что объект обязательно будет отождествлен с чем-то. А значит одиноких объектов в этом мире быть не может. Каждый объект для нас в этом мире с чем-то отождествлен, а с чем-то различается. Вот и закон классификации гласит: Любой конкретный стимул всегда осознается в качестве члена некоего класса, а класс никогда не состоит из одного члена.