Курс посвящен факторам, влияющим на размер компаний и структуру рынка. Почему на одних рынках преобладают малые компании, а на другом крупные? Продавцы принимают решения стратегически, однако их стимулы в свою очередь зависят от структуры рынка и от предшествующих решений. Как разделить между зоной предопределенных и свободных решений? Например, сговор как модель ценового поведения – предопределен структурой рынка или служит результатом свободного волеизъявления? Способны ли укоренившиеся на рынке продавцы препятствовать входу новичков, защищая свою рыночную долю и свою прибыль? Каковы лучшие способы предотвращения ценовых сговоров продавцов? Нужно ли (или по крайней мере желательно) запрещать или ограничивать слияния между крупными продавцами? Есть ли необходимость для государственной политики налагать ограничения на условия договоров между производителем и дистрибьютором? Как в этих условиях должна быть организована государственная политика (применение антимонопольных запретов и регулирование)? На эти и другие вопросы мы и будем искать ответы.
2.8. Ключевые мощности и вертикальное разделение
Loading...
來自 National Research University Higher School of Economics 的課程
Теория отраслевых рынков (Industrial Organization)
37 個評分
National Research University Higher School of Economics
37 個評分
從本節課中
Монополия, естественная монополия и регулирование
Основные вопросы курса на этой неделе: Как измерить монопольную власть? Эффективна ли монополия? В чем особенности естественной монополии? Регулирование естественных монополий. Помимо соответствующих параграфов рекомендованного учебника Л.М.Б. Кабраля, мы рекомендуем прочитать статьи Рассела Питтмэна «Вертикальная реструктуризация инфраструктурных отраслей в странах с переходной экономикой»
與講師見面
Svetlana AvdashevaProfessor, Head of
Department of Applied Economics
[МУЗЫКА] [МУЗЫКА]
[МУЗЫКА]
[МУЗЫКА] Итак,
если реформа тарифного регулирования не
служит достаточно хорошим ответом на вызов неэффективности
тарифного регулирования, то что же может быть лучшим ответом?
Лучшим ответом в мире считается, конечно же,
реформа дерегулирования в отраслях естественных монополий.
Но, несмотря на простоту этого слова —
«дерегулирование» — отказ от тарифного регулирования,
в действительности эта реформа предполагает очень много усилий.
Какого рода?
Давайте посмотрим.
Вообще-то, все реформы в отраслях естественных монополий,
нацеленные на дерегулирование, отличает одна общая черта.
Мы задаём себе вопрос.
То, что мы называем сектором естественных монополий, действительно
ли полностью удовлетворяет критериям определения естественной монополии?
То есть действительно ли то, что мы называем естественной монополией,
является ей в строгом экономическом понимании?
И ответ на этот вопрос будет: конечно же нет!
Совсем простой пример.
Да, мы привыкли думать, газовый сектор — это,
конечно же, сектор естественной монополии,
но подумаем об этапах производства газа.
Добыча, магистральная транспортировка, распределение газа по потребителям.
Какой из этих видов деятельности удовлетворяет
тем критериям, которые мы с вами назвали раньше?
Это субаддитивность издержек и устойчивость к входу.
Ну, опыт нам подсказывает, что магистральная транспортировка газа по
газопроводу, да, обладает этими свойствами,
распределение газа по местным сетям, да, обладает этими свойствами,
а вот добыча газа не обладает свойствами естественной монополии.
Строго говоря, она вообще неестественная монополия.
Поэтому идея реформы состоит в следующем: давайте регулировать только то,
что нам действительно нужно регулировать, давайте регулировать только
те виды деятельности, в отношении которых мы вынуждены это делать.
А те виды деятельности, действия продавцов в видах деятельности, которые,
вообще-то, естественной монополией не являются, регулировать не будем.
Что это означает?
Это означает, что мы сектор естественной монополии должны разделить на две части.
Первая часть — это потенциально конкурентные виды деятельности,
и вторая часть — это естественно монопольные виды деятельности.
Эти естественно монопольные виды деятельности имеют очень разные имена,
и я бы сказала, я бы сказала даже, — прозвища в экономической литературе.
Вернёмся к газу.
Что такое потенциально конкурентный вид деятельности?
Добыча газа — это потенциально конкурентный вид деятельности,
конкуренция возможна, пусть несовершенная.
Замечательно.
Транспортировка газа по системе газопроводов — это естественно
монопольный вид деятельности.
Иначе газопровод называют ключевыми мощностями,
иначе его называют регулируемая сеть, regulated network,
иначе его называют bottleneck, в литературе вы встретите
самые разные прозвища для естественно монопольного
сегмента регулируемой отрасли в период дерегулирования.
Обратим внимание, что прозвище «ключевые мощности»
вообще-то очень удачное, потому что, что оно отражает?
Оно отражает роль этих мощностей в создании стоимости в этой отрасли.
Хорошо.
Добывать газ могут разные компании, ну и мы знаем,
что в России добывают газ и продают газ промышленным покупателям
несколько компаний, кроме Газпрома, и, в принципе,
их доля на внутреннем рынке даже достаточно велика.
Но ни одна из этих компаний не может доставить газ промышленному потребителю,
не используя систему магистральной транспортировки газа, то есть газопровод,
которым управляет «Газпром» и региональную систему распределения газа,
мощности газораспределительных организаций.
Итак, поэтому что предлагается в рамках реформы?
Регулировать не цены на газ для промышленных потребителей,
а регулировать только цены транспортировки газа по системе
магистральных газопроводов и цены распределения
газа по системе газораспределяющих организаций.
Приведём примеры того, как делятся отрасли в период дерегулирования
на потенциально конкурентные виды деятельности и естественно монопольные.
Первой отраслью,
первым успешно дерегулированным сектором исторически были телекоммуникации.
Но, говоря о телекоммуникациях, представим себе телефонную
связь без мобильной связи и без всякого беспроводного доступа.
Когда у нас существовала только телефонная связь, то естественно монопольным
сегментом отрасли были городские телефонные сети,
а потенциально конкурентным сегментом была «дальняя связь» – long distance calls.
И первая успешная реформа в этой отрасли как раз состояла в том,
что всё регулирование переместилось на уровни городских телефонных сетей,
а long distance calls стали дерегулируемыми,
и тарифное регулирование на них было устранено.
В электроэнергетике.
В электроэнергетике генерация — потенциально конкурентный,
и очень часто уже фактически конкурентный, вид деятельности.
Что такое естественно монопольный вид деятельности?
Что такое ключевые мощности?
Это сети высокого и низкого напряжения,
по которым передаётся и распределяется электроэнергия.
Абсолютно аналогично.
В секторе газа добыча — потенциально конкурентный,
и очень часто уже фактически конкурентный вид деятельности.
Естественно монопольный регулируемый вид деятельности — это
транспортировка газа по газопроводам и распределение газа.
В секторе железнодорожного транспорта,
если применять к нему ту же самую схему, подвижной состав и операции
подвижного состава — это потенциально конкурентный вид деятельности,
обслуживание инфраструктуры — это естественно монопольный вид деятельности.
И первая дилемма, с которой сталкивается регулятор,
желающий организовать дерегулирование, связана с тем,
что нам нужно сделать по отношению к ключевым мощностям.
Ведь в чём состоит главная проблема дерегулирования?
Ключевые мощности должны быть доступны всем участникам рынка
как укоренившемуся продавцу на этом рынке, так и всем новым продавцам,
и я неслучайно заговорила о новых продавцах.
Главным фактором, главным условием успешности дерегулирования
служит вход новых продавцов в потенциально конкурентные виды деятельности.
Если этого входа нет, реформа была не нужна и могла оказаться опасной.
Могла не только не повысить, но могла и снизить благосостояние.
Итак, нам надо добиться, чтобы ключевые мощности могли использовать
все участники рынка и на каких-то приемлемых условиях.
Первый вопрос: что в данном случае будет приемлемыми условиями?
Да, конечно, исходя из задачи создания благоприятных условий входа,
а также задачи максимизации выигрыша покупателей на конечном рынке,
правильно устанавливать цену доступа к
ключевым мощностям на уровне средних затрат.
Почему этот принцип будет не всегда работать?
Представим себе, что у нас есть компания, которая объединяет.
в себе потенциально конкурентные виды деятельности и те самые ключевые мощности.
Опять-таки, не будем говорить даже о «Газпроме».
Вспомним исторический пример компании American Telegraph & Telephone.
Тридцать лет два новых конкурента,
готовых предоставлять покупателям услуги дальней связи,
не могли договориться, не могли договориться, несмотря на то,
что в этот процесс был вовлечен регулятор — Федеральная комиссия по связи,
несмотря на то, что в этот процесс было вовлечено и Министерство юстиции
американское — его антимонопольный департамент,
два конкурента не могли договориться с укоренившимся
продавцом о присоединении к местным сетям телефонной связи.
А без этого они предоставлять услуги абонентам,
которые могли снять трубку своих телефонов, не могли.
Что же потребовалось, для того чтобы обеспечить доступ новым
участникам потенциально конкурентного вида деятельности к ключевым мощностям?
А потребовалось А потребоворганизационное разделение компании
American Telegraph & Telephone.
Причем очень крутое организационное разделение.
Была одна компания, было принято решение о том, что вместо одной компании
у нас AT&T сохраняется как оператор long distance calls,
то есть дальней связи, такой же как и его конкуренты,
а кроме того создается 144 компании,
которые являются операторами местных сетей связи.
И вот у этих 144-х компаний местных
сетей связи уже не было таких стимулов не предоставлять
конкурентам присоединение к своим сетям.
И эта реформа оказалась успешной.
Эта реформа оказалась успешной, и регуляторы всего мира стали задумываться,
все-таки для того, чтобы обеспечить конкуренцию в конкурентных видах
деятельности, будем мы делить организационно,
не в голове делить и не по режимам регулирования, делить
виды деятельностей в секторе естественных монополий на потенциально конкурентные и
естественно монопольные, а будем ли мы организационно делить компании.
И ответы на эти вопросы оказались очень непростыми.
В разных странах и в разных отраслях есть примеры успешного вертикального
разделения и есть примеры крайне неудачного вертикального разделения.
В целом универсального ответа: делить или не делить, осуществлять вертикальное
разделение укоренившейся компании или не осуществлять, универсального ответа нет.
Я очень рекомендую прочитать нашим слушателям статью Рассела Питтмана,
переведенную на русский язык, что полезно, о том,
какими критериями должен руководствоваться регулятор,
принимая это решение, и к каким последствиям это решение может привести.
Но сейчас только зафиксируем с вами,
что задача вертикального разделения в отраслях естественных
монополий стоит, и это вертикальное разделение осуществляется,
но осуществляется в самых разных формах, начиная от того,
что я называю несколько иронично «виртуальным разделением»,
а конкретно, «введение раздельного учета по видам деятельности».
Укоренившейся компании говорят: «Мы не будем от тебя
отделять виды деятельности, связанные с ключевыми мощностями, но ты,
пожалуйста, сообщай нам раздельно о тех затратах,
которые ты несешь в потенциально конкурентных видах деятельности,
и о тех затратах, которые ты несешь в отношении ключевых мощностей.
Для чего?
Для того чтобы мы могли для твоих конкурентов установить справедливые
цены доступа к ключевым мощностям».
Я предлагаю слушателям нашего курса самим задуматься,
с какими проблемами будет сталкиваться регулятор,
если он выбирает опцию всего лишь бухгалтерского разделения,
опцию раздельного учета в отношении укоренившейся компании.
Но существуют и более радикальные варианты вертикального разделения,
вплоть до полного организационного отделения, создания двух
или более компаний на месте вертикально интегрированной компании,
для того чтобы обеспечить новым конкурентам доступ к ключевым мощностям.
[ЗВУКОВАЯ_ЗАСТАВКА] [ЗВУКОВАЯ_ЗАСТАВКА]
[ЗВУКОВАЯ_ЗАСТАВКА]
