Важное понятие при анализе неэффективности рынка называется экстерналии. По-другому можно сказать – внешние эффекты. Это то, что происходит, то, что является результатом какой-то деятельности, но результатом не для тех, кто непосредственно в этой деятельности участвует, а для всех остальных. Ну, например, если у нас есть какой-то обмен, если у нас кто-то что-то произвел, кто-то что-то у этого производителя купил, то если при этом производстве то, что произошло, повлияло на кого-то в обмен не вовлеченный, – это экстерналия. Экстерналии бывают отрицательными, – это могут быть потери. Это... экстерналии могут быть положительными. Это могут быть выигрыши вот этих вот посторонних лиц. Сейчас мы посмотрим на примеры, когда экстерналии положительные или отрицательные. Вот несколько совсем классических примеров: процесс и то, на тех... и те, на кого он влияет. Ну например, например, если мы... у нас есть какое-то производство, которое загрязняет окружающую среду, то это типичная негативная экстерналия, потому что есть большое количество людей, которые в это производство никак не вовлечены. Они не вовлечены ни в производство, ни в потребление продукции. Тем не менее, то загрязнение природы, которое происходит из-за того, что, из-за того, что делается это производство, – оно на них влияет. Соответственно, это – негативная экстерналия. Другой пример связан с производством меда – с пчеловодством. Если неподалеку с пасекой есть яблоневый сад, то пчелы будут летать для того чтобы произвести побольше меда и опылять... опылять яблоки. Тем, кто... тем, кто производит яблоки, это выгодно. Хотя тот, кто занимается пчеловодством, он может об этом вообще никак не заботиться. Он может даже не знать, что рядом есть яблоневый сад. Тем не менее, тот процесс, которым он занимается, оказывает положительное влияние на третьих лиц. Но и в этом примере наоборот: если у нас человек занимается выращиванием яблок, он там... вкладывается в удобрения, платит тем, кто ухаживает и обрабатывает эти яблоки, то если результат его деятельности – это более высокое качество яблонь, более больший объем производимых яблок, то это оказывает позитивную экстерналию и на производство меда неподалеку, потому что чем больше будет на яблонях цветков, тем больше меда смогут произвести пчелы – тоже положительная экстерналия. Вот теперь посмотрим на следующие примеры, чуть менее тривиальные. Экстерналии вообще встречаются повсюду, но бывает, что не так-то очевидно, каковы последствия того, того или иного действия, того или иного... того или иного процесса. Ну вот, например, когда-то, когда-то водители не пользовались ремнями безопасности. Потом появились, появилось регулирование, появились требования – все теперь пользуются ремнями безопасности. Спрашивается, вот если мы будем смотреть на изолированный эффект, как влияет то, что люди стали пользоваться ремнями безопасности на благополучие пешеходов? Казалось бы, что может быть плохого в ремне безопасности? Но на самом деле может быть негативный экстернальный эффект, потому что, если человек пользуется ремнем безопасности, он чувствует себя более безопасно, он действительно находится в большей безопасности, из-за этого он будет водить машину менее осторожно. Соответственно, пешеходы из-за этого могут пострадать. Я не говорю о том, что этот эффект он эмпирически велик, – никто не проверял то, каким образом повлияло введение ремней безопасности на жизнь и благосостояние пешеходов. Тем не менее, теоретически можно идентифицировать такой эффект, что мы ввели ремни безопасности и пешеходам стало опаснее жить. Или другой пример: что происходит с третьими лицами, когда человек покупает телефон? Человек покупает себе мобильный телефон, как это впервые имеется в виду, как это влияет на благосостояние других владельцев телефонов? Можно заметить, что здесь есть положительный эффект, а именно то, что теперь всем остальным стало удобнее связываться с этим человеком. Потому что до этого, может быть, требовалось звонить ему на обычный стационарный телефон или, может быть, писать письмо, а теперь можно позвонить на мобильник. И здесь есть еще более хитрый эффект – здесь чем больше людей пользуются вокруг мобильными телефонами, тем выгоднее каждому отдельному человеку пользоваться мобильным телефоном. Получается такая самоподдерживающаяся сетевая экстерналия. Поэтому неслучайно этот же механизм действует при поддерживании, например, социальных сетей. Потому что каждый человек, вступающий в социальную сеть, он приносит небольшое благо всем остальным – внешний эффект. Хотя, возможно, он вступил абсолютно из своих личных рациональных соображений, об общественном благе вовсе не думая. Тем не менее, всем остальным немножко лучше, потому что теперь проще с ним связываться. И это одна из тех вещей, которые делают социальные сети очень устойчивыми. Неэффективность при отрицательной экстерналии возникает и из-за того, что тот человек или та фирма, которая это благо производит, по какой-то причине не учитывает негативные последствия своих действий. Ну, например, представим себе, что у нас нет никаких законов, защищающих окружающую среду. Тогда многие фирмы просто занимаясь производством, они бы не заботились о том, куда идут отходы, куда они сливают отработанную воду или какой дым идет из их труб. Они бы об этом не заботились, потому что это никак бы не входило в их расчеты. Они бы смотрели на свои издержки, они бы смотрели на свою прибыль, они бы приравнивали предельные издержки к цене на рынке, которую они могут получить за свой товар, и никак не учитывали бы в своем принятии решения, что общественные издержки их деятельности – производство дополнительной единицы продукции – включают не только то, что сама эта фирма тратит, но и тот ущерб, который они наносят окружающей среде. Эти общественные... общественные издержки выше той цены, которую фирма получает в равновесии ту, которую платит покупатель. Это пример неэффективности. Если бы у нас была возможность каким-то образом в этот процесс вмешаться, если бы у нас фирма и потребитель были вовлечены в какой-то в политический процесс, можно было бы принять закон, и в большинстве стран приняты эти законы, которые, например, запрещали бы загрязнение окружающей среды или заставляли бы фирмы платить, когда они сбрасывают куда-то отходы. В этом случае принятие решений фирмой о том, сколько ей единиц производить, оно было бы теперь дел... оно бы теперь делалось с учетом не только сколь. не только прямых издержек на производство продукции, но и того, сколько им придется заплатить за... за загрязнение окружающей среды. И если правильно выбрать эту плату за загрязнение окружающей среды, то тогда стимулы отдельной, индивидуальной фирмы, будут полностью совпадать с общественным интересом, но и тогда экстерналии не будет возникать, ну или точнее, правильнее сказать, что в этом случае эффективность вернется из-за того, что те, кто принимает индивидуальные решения, учитывают внешние последствия своих действий. Ну вот, посмотрим на этот рисунок: пусть у нас есть негативные экстерналии. Что значит, что у нас есть негативные экстерналии? Если у нас вот эта линия – это предельные издержки фирмы, то у нас раз экстерналии негативные, это значит, что для любого произведенного количества предельные издержки общества больше. Вот у нас поэтому линия предельных общественных издержек проходит выше. Значит, что в этой ситуации будет в равновесии? В равновесии будет вот эта точка: там, где цена равна предельным издержкам. Если предельные издержки для фирмы чуть ниже, она лучше произведет дополнительную единицу продукции. Если предельные издержки для фирмы чуть выше, лучше эту последнюю единицу продукции не производить. Но для общества, для общества, было бы лучше, если бы... если бы производство было на этом – на более низком уровне. То есть, при негативной экстерналии более эффективным исходом было бы производство меньшего количества товара. Что может... что может в этом случае, что может в этом случае вернуть эффективность? Ну вот если мы посмотрим на такой же график, в точности на такой же график, то, что могло бы заставить фирму действовать так, чтобы учитывать интересы общества. Ну представьте, чтобы с каждой единицы продукции э, с фирмы брали бы налог, вот ровно равный этому экстернальному эффекту, то есть для каждого количества у нас вот дополнялся бы, такой объем взимался бы в пользу государства. Что бы было в этом случае? У нас предельные издержки производства для этой фирмы, это была бы в точности, в точности кривая общественных предельных издержек. Результатом, теперь же это была бы кривая предельных издержек фирмы, равновесием была бы вот эта точка, оптимальная с точки зрения общества. Такие налоги, такие налоги, которые заставляют, э-э-э, заставляют фирму э-э-э, действовать так, как будто она учитывает интересы общества, называются налогами, налогами Пигу или пигувианскими налогами по имени экономиста Артура Пигу, который в 20е и 30е годы впервые описал внешние эффекты и предложил такое теоретическое рассуждение, которое могло бы их корректировать. Ну вот когда мы говорили про налоги на курение, например, если задача правительства, если задача всего общ, общества в целом, действующего через правительство, скорректировать э-э-э, количество выкуренных сигарет, в этом случае налог на курение ~ это пример пигувианского налога. В принципе, в политическом пространстве во многих странах обсуждаются разного рода пигувианские налоги, например, предлагается вводить дополнительные налоги на бензин э-э-э, в больших городах, чтобы уменьшить количество пробок. Или такую же функцию будет играть плата за въезд в большой город, потому что когда человек едет на машине в центр, то он учитывает плюсы и минусы этого, но не учитывает негативного эффекта на всех остальных водителей, потому что каждая машина, отправившаяся в центр, она чуть-чуть, но совсем чуть-чуть увеличивает время, которое будут проводить в пробках все остальные водители, поскольку это последствие для очень большого количества агентов, и каждый индивид, индивидуальный автолюбитель действует на всех остальных, то в сумме эти последствия могут быть очень большими, и жители э-э-э, мегаполисов проводят часы в пробках, которые они могли бы не проводить. И когда мы пытаемся скорректировать это явление, то есть разные варианты применения пигувианского, пигувианского налога. Интересный вопрос здесь, о котором стоило бы подумать, это, что нужно было бы сделать, если бы мы хотели скорректировать положительные экстерналии. Вот если бы нам по какой-то причине хотелось бы, в случае положительной экстерналии фирма бы не учитывала, что обществу было бы лучше, если бы она производила больше. Ну например, в примере с пчело с пчеловодами и э-э-э, садовниками, у которых есть яблочневый, яблоневый сад. Что в этом случае нужно было бы сделать, чтобы интересы индивида или индивидуальной фирмы совпадали с интересами общества? Те примеры, про которые мы говорили, примеры с экстерналиями, они всегда, особенно в случае негативных экстерналий, являются поводом для какого-то государственного вмешательства. Ну что такое для экономиста государство? Это не совсем предмет микроэкономики, но можно сказать об этом пару слов. Мы считаем, что есть большое количество субъектов, они каким-то образом э-э-э, имеют предпочтения относительно того, что им делать вместе как обществу, там в какой точке оказываться, какие налоги назначать, как распределять какое-то богатство, и они через какой-то политический процесс действуют, определяют эти действия. Экстерналии, рыночные экстерналии ~ это типичный пример, когда э-э-э, есть повод для коллективного действия с целью корректирования э-э-э, возникающей из экстреналии неэффективности.
