0:00
[МУЗЫКА]
[МУЗЫКА]
[МУЗЫКА] Возникает
идея попытаться объяснить сознание с помощью физиологии.
Иван Михайлович Сеченов, замечательный наш ученый,
публикует в 1873 году большую статью,
в заглавии которой задается вопросом: кто должен разрабатывать психологию?
Он говорит: «Естественная наука должна объяснять сложное простейшим,
родство психических явлений с нервными процессами очевидно для физиолога...» Ну,
действительно, психической деятельности без головного мозга не существует.
«А потому надо, — цитирую — передать
аналитическую разработку психических явлений в руки физиологии.
Психологию должен разработывать (так именно «разработывать»
пишет Сеченов) физиолог, ибо, мол, только одна физиология держит
в своих руках ключ к истинно научному анализу психических явлений».
Ну, казалось бы, почему нет, замечательная идея, ведь действительно,
мы можем объективно изучать какие-то физиологические процессы
и постараться понять, как работает наше сознание.
Беда в том, что когда мы рассматриваем физиологические
процессы, то мы не видим психического.
Еще Лейбниц писал: «Если представить,
что мозг увеличился до размеров целого здания так, чтобы по нему можно
было прогуливаться, то и при этом никто бы не смог увидеть в этом здании мыслей».
Рудольф Вирхов, врач, патологоанатом, гистолог,
физиолог, один из основоположников клеточной теории, археолог,
антрополог, палеонтолог и политический деятель — просто замечательно,
сколько дел делал один человек.
Так вот, Рудольф Вирхов говорил: «Я анатомировал уже тысячи мозгов,
но еще ни разу не обнаружил душу».
Об этом же пишет и генетик Дубинин: «Сколько бы мы ни изучали процессы,
идущие в нейронах, мы, даже получив важнейшие данные по нейрофизиологии,
не поймем, что такое мысль».
Ну действительно, нельзя узнать без признания испытуемого,
сопровождаются ли те или иные физиологические процессы осознанием.
Наличие осознания обычно в экспериментах определяется путем опроса испытуемых.
Но если мы уже знаем, мы уже провели много исследований, и мы знаем, что осознание
связано с теми физиологическими процессами или иными, тогда мы можем предполагать,
что, наблюдая такой-то физиологический процесс, наблюдается и осознание.
Но это после того, как мы до этого спрашивали.
Другой возможности непосредственного исследования психических проявлений нет.
Вот если бы я мог предложить метафору, то я бы сказал,
что физиологи, изучающие сознание,
мне напоминают впечатление глухого, который слушает музыку.
Он может видеть, как пальцы пианиста бегают по клавишам,
как скрипач водит смычок.
Он может видеть, как реагируют на это окружающие его люди.
Единственный недостаток — он не слышит музыки.
Могут ли физиологи
определить сознание,
если сознание непосредственно им никак не доступно?
Нужна какая-то идея, которая бы привела к тому,
что сознание возникает и нечто делает.
А в результате работ физиологов оказывается, что оно,
в общем-то, и ничего не делает, потому что делают физиологические механизмы.
Если психика полностью детерминирована физиологическими законами,
то не должно быть никакой самостоятельной активности и никаких своих законов.
И тогда сознание — раб собственного мозга.
Воздействие физиологических изменений на сознание хорошо известно.
Но ведь известно и воздействие сознания на физиологические изменения.
Об этом говорят все врачи.
Скажем, для того чтобы излечиться, человек должен стремиться к излечению, и от
этого его настроения многое зависит в том, как протекает физиологический процесс.
Наконец, психика отражает не состояние мозга, а внешний мир.
Петербургский психолог Лев Маркович Веккер называет это корневым свойством психики.
Но как это возможно?
Физиологические процессы тесно связаны с психологическими.
Однако природа и направленность этой связи не установлена.
Нельзя, опираясь на эксперимент, утверждать, что какие-либо
психические явления таковы, потому что таковы физиологические процессы.
С равным успехом всегда можно сказать, что физиологические явления потому таковы,
что они предназначены обеспечить протекание таких
психических процессов.
Аллахвердов Виктор Михайловичпрофессор, заведующий кафедры общей психологии
