Завершая тему теории физиократов, нельзя не сказать еще об одном человеке,
который не был частью этой школы в буквальном смысле слова,
но был очень близок к этой школе, и что самое главное сегодня,
это то, что он попытался реализовать многие идеи физиократов на практике.
Потому что несмотря на придворное положение Франсуа Кенэ,
никакого влияния на экономическую политику своей страны ему не удалось оказать.
Но в 1774 году произошло важное событие.
На пост министра финансов у короля Людовика XVI был назначен Жак Тюрго.
Жак Тюрго — один из крупнейших деятелей, вообще говоря, французской истории,
можно сказать, почитаемый человек во Франции.
Он был крупным чиновником, и в своих идейных
исканиях был очень близок к школе физиократов,
во многом солидаризировался с их идеями,
хотя и по ряду важных вопросов держался особого мнения,
скажем, он не был таким жестким сторонником идеи о том,
что чистый продукт создается только в сельском хозяйстве.
Но во всем остальном в общем-то он был как бы частью этого более широкого движения,
которое во Франции тогда сложилось.
Итак, в 1774 году,
будучи назначенным на пост министра финансов, Тюрго предложил реформы,
которые шли в русле, намеченном школой физиократов.
И главные направления этих реформ были связаны с либерализацией торговли зерном,
и с ограничением сословных привилегий, которые были в очень большом
количестве во французской политической системе.
Как видно из того, что здесь изображено,
Тюрго был министром недолго, где-то меньше двух лет.
Почему?
Потому что после того, как он ввел эти реформы, возникли серьезные проблемы.
Прежде всего возникла тенденция к росту цены на хлеб.
Хлеб был главным средством пропитания населения,
по некоторым современным оценкам
половина дохода бедняка тратилась на то, чтобы покупать хлеб.
И если произошло довольно существенное подорожание,
то это очень сильно ударило по очень широкому кругу населения.
Плюс к этому ограничение сословных привилегий
не могло не вызвать протеста среди властных прослоек во французском обществе.
И эти слои стали, конечно, бороться против
реформ Тюрго, настаивая на его отставке.
Историки до сих пор спорят, какой из этих факторов был главный.
Был ли рост цен на хлеб случайностью,
связанной с неурожаем или еще с какими-то объективными факторами,
или сам даже неурожай мог быть отчасти спровоцирован оппонентами Тюрго?
Протесты, которые разлились по всей стране и выступления против правительства,
были ли они спонтанными или они тоже были организованными оппонентами Тюрго?
Эти вопросы историки до сих пор обсуждают.
Ясно, что в результате Тюрго долго не продержался,
несмотря на то, что король, в общем-то, ему благоволил и хотел,
чтобы он продолжал выполнять свои функции.
Но, тем не менее, меньше чем через 2 года ему пришлось уйти в отставку.
Таким образом, вот этот первый опыт реализации
тех теоретических принципов, которые были намечены школой физиократов,
тоже, в общем-то, не дал особого результата.
Здесь есть несколько выводов из этого эпизода исторического.
Во-первых, всякие реформы сопряжены с конфликтами,
и реформы Тюрго — яркий пример таких конфликтов.
Насколько реформатор был готов к этим конфликтам,
насколько продумана была его политика,
чтобы избежать части этих конфликтов,
чтобы найти сторонников для своих реформ в достаточной мере, чтобы их реализовать,
— это большой вопрос любого реформатора.
Второй момент — что, конечно,
эти реформы действительно всегда связаны с игрой интересов.
Кому-то они выгодны, а кому-то нет, эффекты реформ бывают отложенными.
И тот факт, что в данном случае Тюрго не
удалось предотвратить повышения цен на хлеб, и,
соответственно, возможности этих массовых протестов, это тоже некий урок,
который должны были бы извлечь реформаторы и в последующем,
и далеко не всегда их извлекали.
Еще один урок, который можно здесь обозначить
— это урок того, что, действительно,
экономическая теория того времени была в большой степени слова политической.
Это была действительно политическая экономия, она была очень тесно
переплетена с политикой, с вот этими социальными конфликтами и так далее.
И в то же время, несмотря на то,
что первый опыт такой либеральной политики,
мотивированной экономическими идеями, не удался,
тем не менее, в отличие от других примеров неудач,
которые были связаны с творчеством Петти и Джона Ло,
этот опыт — опыт физиократии и вот такого теоретического
построения экономической науки он не был отменен в результате неудачи Тюрго.
Возможно, потому,
что эта модель формирования экономической
науки к тому времени уже перенеслась по другую сторону
Ла-Манша и была продолжена авторами британскими,
которые не испытали таких потрясений.
Который тоже, конечно, реагировали на события,
которые происходили во Франции, но тем не менее которые продолжили линию
физиократов и усовершенствовали во многом то, что там было сделано.
Последнее, что, наверное, нужно сказать в связи с реформами Тюрго,
и это тоже вопрос, который ставится многими историками,
это вопрос о том, что будь Тюрго дольше премьер-министром,
министром финансов (ну фактически премьер-министром в то время), возможно,
ему бы действительно удалось изменить экономическую систему Франции, и,
возможно, в этом случае удалось бы предотвратить те события,
которые произошли меньше чем через 20 лет — события Французской революции.
Но реформы часто не удаются
по сравнительно малым причинам, и вызывают революции,
гораздо более разрушительные, чем то, что связано с реформами.
Это тоже некий урок.
